Enquête
Laatste Artikelen
- Catastrofejaar 761 BC
- 2 Kronieken 21:12 Toen kwam er een schrijven tot hem (Joram) van de profeet Elia,…
- Anomalie XII -- Tiglath Pileser III, zoon van Adad Nirari, Koning van Assyrië
- Transgene mug stopt malaria
- Archeologen leggen stad van Goliath bloot
- GUToBs hofvijver...
- Vondst oudste document in Jeruzalem
- Terug naar de Oorsprong volgens Tomaso [17] of "Waarom het vertebratenoog prima design is..."
- Nog een Darwinistisch dogma down the drain...
- Dino’s verdronken door vloedgolven
Doneren
| Terug naar de Oorsprong volgens Tomaso [4] |
|
|
|
|
Na een ban van meerdere jaren bij mijn (Peter Borger) geachte collegablogger, Tomaso, kan hij er blijkbaar niet meer om heen. Hij gaat per hoofdstuk de argumenten van mijn boek Terug naar de Oorspong bijlangs. Dat is veel eer voor een bioloog met geen alledaagse visie. Ik dank Tomaso alvast hartelijke voor de inleiding op deze nieuwe serie.
Hij heeft -- net als ikzelf, en Ing Hawk -- al een foutje opgemerkt. En ik kan hem alvast verklappen dat er 56 typefouten (en een aantal dubbele woorden) in zijn blijven staan. Die heb ik zelf veroorzaakt. Door het manuscript kort voor het na de drukker te sturen, nog snel hier en daar te veranderen zijn er foutjes in geslopen en blijven staan. Dat is dom. Maar ik ben de enige die daaraan schuldig is en de verantwoordelijkheid ligt daarom volledig bij mij.
Ik ga Tomaso's blogjes niet naar de letter lezen. Maar het is al wel duidlijk dat hij TndO niet van commenataar kan voorzien zonder stemming maken. Waar dat goed voor is? Voor stemming maken, natuurlijk. Zonder stemming maken is TndO namelijk gewoon een interessant boek dat de waarnemingen objecttief weergeeft en er verklaringen voor aandraagt waar nog vrijwel niemand aan had gedacht.
Hier en daar zal ik een kort commentaar geven.
Tomaso schrijft het volgende als kritieken op hoofdstuk 4 van TndO: "Zonder evolutie eindig je met een hoofdstuk vol losse feitjes die, wanneer je wat beter kijkt, weinig met elkaar te maken hebben wanneer je alleen maar in termen van reproductiesnelheid denkt. Bovendien hebben wij vandaag geleerd dat Borger niet precies weet wat natuurlijke selectie eigenlijk is."
Je opponent beschuldigen van onkunde is stemmingmakerij. Een debattruuk. Misschien zou de lezer Tomaso moeten vragen wat er nu precies met natuurlijke selectie wordt bedoeld? Ook hij zal u moeten vertellen dat natuurlijke selectie verder niets is dan differentiele reproductie tussen organismen.
Voor de rest van dit artikel zie de onderstaande link: http://www.vkblog.nl/bericht/302124/Terug_naar_de_Oorsprong_volgens_Tomaso_%5B4%5D |




