Home Artikelen Paleontologie Dinosauriërs Huid van dinosaurusfossiel vertoont veel details
Huid van dinosaurusfossiel vertoont veel details PDF Afdrukken E-mail
Er zijn alweer denkbeeldige veren gevonden aan een dinosaurus. Een artikel op BBC News heeft een leuk tekeningetje van een dinosaurus met veren aan zijn voorpoten. Vreemd eigenlijk want in de publicatie waar het artikel naar verwijst, wordt helemaal niet beweerd dat de gevonden dinosaurus veren had. Daar wordt alleen maar gezegd dat bepaalde structuren wel eens als "proto-veren" worden gezien. Het idee dat dinosauriërs de evolutionaire voorlopers van vogels waren en dat er daarom mogelijk dino's met veren rondliepen, hoor je wel vaker (zie dit artikel van juni vorig jaar). Vaak wordt er dan ook gelijk een 'datum' op geplakt van rond de 100 miljoen jaar geleden (er zat zeker een kaartje bij of zo: "Made in China, 100.000.000 BC"). In het oorspronkelijke rapport van Theagarten Lingham-Soliar, van de Universiteit van KwaZulu-Natal, Zuid-Afrika, wordt een Psittacosaurus uit China beschreven waarvan een doorsnede van de huid de fijnste detaillering vertoont die men ooit waargenomen heeft. Er zijn minstens 25 collageenlagen te zien, vergelijkbaar met de huid van hedendaagse haaien, dolfijnen en reptielen, wat betekent dat de huid van de Psittacosaurus ongelofelijk taai moet zijn geweest. Het rapport is gepubliceerd in de Proceedings B of the Royal Society.1
  De jacht op aanwijzingen voor veren in dinosaurushuid is blijkbaar geopend, want de bewoordingen van het artikel van de BBC laat weinig aan de verbeelding over: "De plantenetende Psittacosaurus had een dikke laag haai-achtige huid, verborgen onder schubben of veren." Bij het plaatje staat: "Sommige wetenschappers geloven dat een aantal dinosauriërs veren had." Iets verderop binden ze een klein beetje in: "Zachte weefsels zoals huid blijven zelden behouden in het fossielenverslag, wat leidt tot verhitte discussies over hoe dinosauriërs er uit zagen en of ze bedekt waren met primitieve veren of schubben." Wat stond er eigenlijk in het oorspronkelijke rapport? Niet veel. De enige relevante uitspraak was: "Tot nu toe komen alle integumentaire structuren die beschreven zijn van dinosauriërs, of ze nu geïnterpreteerd worden als 'proto-veren' of structuurvezels, voor aan de oppervlakte van het dier of op de aangrenzende onderlaag." Geen duidelijk 'voor' of 'tegen' dus. Er werd nog wel een opmerking gemaakt over vogels en dat hun huid een unieke rol speelt in de aanhechting van veren, maar ook daarin werd niet gesuggereerd dat de goed geconserveerde huid van deze Psittacosaurus een bewijs zou zijn voor dino's met veren; wat de BBC er ook over zegt.
1.  Theagarten Lingham-Soliar, "A unique cross section through the skin of the dinosaur Psittacosaurus from China showing a complex fibre architecture," Proceedings of the Royal Society B, ISSN: 0962-8452 (Paper) 1471-2954 (Online), Issue: FirstCite Early Online Publishing; DOI: 10.1098/rspb.2007.1342.

 

 

 

 

 

 

Het idee van gevederde dinosauriërs heeft echt een vlucht genomen in de media. De claims zijn echter ongefundeerd en zijn een blamage voor de wetenschappelijke objectiviteit. Regelmatig zie je dat evolutionisten proberen veren te vinden in hun opgegraven dinosaurusresten. Ze willen zo graag bewijs voor hun fantasierijke voorstelling dat reptielen de voorlopers waren van vogels. De goede staat waarin de huid van dit exemplaar gevonden is, zou ze juist op hun achterhoofd moeten laten krabben. De vraag die ze zichzelf zouden moeten stellen is: "Is het wel mogelijk dat deze huid na 100 miljoen jaar nog zo gaaf is, dat we zelfs de collageenvezels kunnen zien?" Het karkas van een koe, een hert of een vogel is al na een paar maanden verrot tot op het bot. Onder welke omstandigheden is deze "buitengewone conservering" ontstaan, en klopt de datering wel? Als je weer eens zo'n berichtje in de krant ziet (of een documentaire van de BBC), laat je dan niet voor de gek houden en maak het juiste onderscheid tussen feit en fictie.

 

Dit artikel is met toestemming overgenomen van de website SchepperenZoon. Voor het originele artikel zie de onderstaande link:

http://www.schepperenzoon.nl/archief0801.html#080111